原告王某手握被告李某出具的欠条诉至法院，要求李某给付工资款12532元，李某应诉后辩称其和王某均是建筑工人，两者并无劳务关系，出具欠条是因为拿了王某的工单到青岛代领工资，实际并未代领。为查明案件事实，承办法官到双方务工的青岛某工地调查取证，查明： 2011年原告王某和被告李某一同在青岛某工地上从事瓦工，王某应领工资款为15172元，已预支10200元，另生活费支出4200元，尚余772元，该款后被李某代领。

    一审法院认为，原、被告之间并无劳务关系，李某向王某出具欠条，虽载明差欠王某工资12532元，但该欠款缺乏事实基础，法院不予认定，原告诉请被告支付工资12532元，法院不予支持。李某代领王某772元工资未返还，构成不当得利，依法应予返还。判决李某于判决生效后五日内返还原告王某工资772元。王某不服一审判决提出上诉，二审法院审理后维持原判。

    该案提醒人们在民事活动中，出具条据时需谨慎细致，只有当确实存在债权债务关系或相关法律关系时才能出具条据，若确需出具条据，条据内容应尽量详细，避免日后双方推诿扯皮。法官在处理有条据的案件时，应对条据进行综合审查，不仅要审查形式要件，还要审查实质要件，查明条据载明的内容所依据的客观事实是否存在，在此基础上尽量还原客观事实。（黄山法庭  韦军）